美国的书店里，内战相关的书籍很多，特别是一战和二战的著作数量庞大，越南战争的书籍也不少，然而关于朝鲜战争的却几乎找不到。
美国拍摄的战争电影大多以二战或越战为题材，关于朝鲜战争的影片少之又少。
战争历史学家保罗·鲁塞尔曾表示：“朝鲜战争几乎没有产生任何文学作品。”
一位评论家也曾评价说：“无论数量还是质量，朝鲜战争的文学作品都显得微不足道。”
那么，为什么美国人对朝鲜战争如此冷淡？
有人认为，这是因为美国在朝鲜战争中吃了败仗，颜面扫地，丧失了作为世界霸主的尊严。
但美国在之后长达十年的越南战争中，同样没有获得实质性胜利，反而付出了超过35万的伤亡代价，这又该如何解释？
对此，普遍的看法有两个方面。
第一，美国自诩为“世界警察”，热衷介入他国事务。朝鲜战争从1950年6月爆发，持续到1953年7月，仅仅三年时间。
战争前，美国作为二战的胜利国，贡献巨大；二战后又打了长达十年的越南战争。
朝鲜战争正好夹在二战和越战之间，影响力远不及二战，持续时间又比不上越南战争。
因此，许多美国人选择性地忽略了这段历史。
第二，美国最初并未将朝鲜战争正式定义为战争，而是称之为“警察行动”。
这一表述让美国避免了国会的直接干预，行动更加便利。
但“警察行动”显然不光彩，官方也明白这是一场对他国内政的干涉。
朝鲜战争的结束以停战协定告终，号称全球最强军力的美军被中朝联军逼退，成为难以启齿的事实。
战争的开始和结束，对美国来说都不是值得夸耀的历史。
俗话说“家丑不可外扬”，美国人自然不愿谈及这段“心痛的历史”。
事实上，除了上述两个因素，美国人淡忘朝鲜战争还与政府的刻意操作有关。
1953年7月26日，停战协定签订后，美国总统艾森豪威尔在全国电视讲话中说：“我们只是在一个战场上签署了停战协议，但这不能保证全球和平。我们不应放松警惕，也不能停止对和平的追求。”
话里话外，艾森豪威尔的“追求和平”其实是为美军继续驻扎韩国寻找借口。
与他相比，美国国务卿杜勒斯的表达更为明确：“停战协定不能保证和平，我们不能放松警惕，也不能减少在韩国的军事部署，除非有慎重的理由。”
两人都奉行“集体安全主义”，试图将朝鲜战争的结束包装成集体安全原则的胜利。
艾森豪威尔自上台以来，就将集体安全作为美国国家安全政策的核心。
杜勒斯认为，朝鲜战争的结果是美国“期望看到的”，因为它加强了对远东国家的保护，促进了集体安全。
因此，艾森豪威尔和杜勒斯不断强调美国在朝鲜战争中“维护世界和平”的正义性，刻意淡化战争失败和巨大伤亡。
这使得美国民众被误导，朝鲜战争逐渐被“遗忘”。
除了政府淡化失败外，美国军方也推动公众“选择性失忆”。
整个朝鲜战争中，美军不仅伤亡惨重，还有大量士兵被俘。
从1951年6月起至战争结束，双方多次就战俘遣返谈判，尽管遭到李承晚集团阻挠，最终达成协议。
美国国防部统计，美军战俘超过7000人，但最后被释放的只有4400余人，意味着部分战俘未能返回美国。
有趣的是，1953年9月大规模战俘交换中，有23名美军战俘选择留在中国。
其中两人后来被家人说服回国，剩余21人坚持留在中国。
在美国军方眼中，这21人被视为“通敌叛国”。
1953年至1965年间，美国国内关于战俘问题的讨论极为热烈，专家称：“战俘问题的关注度超过了战场本身。”
朝鲜战争处于美苏冷战背景，美国为了维护国际形象和应对冷战需要，对归国战俘进行严格审查。
军方最初将这些战俘定性为“叛国”，并在公众中限制相关讨论。
那么，为什么美军在朝鲜表现软弱？为何有人“背叛”美国？
内部因素占了很大比重。
美国社会存在诸多问题，民众性格、文化和教育体制存在缺陷，导致士兵被俘后胆怯软弱，缺乏坚定的信仰支撑，难以承受压力，最终放弃制度信念。
学者梅尔指出，美国战俘转向共产主义，是因为他们过于依赖物质优越感。
一旦这些优越感被剥夺，他们内心极度不安全，难以坚守信念。
美国民众普遍认为，朝鲜战争失败很大原因是士兵软弱无力，这也削弱了民众对国家的信心。
政府和军方极力强调战争的正义性，但大量战俘拒绝回国，从侧面反映战争的不正义。
此外，美军士兵被塑造成“无敌英雄”，而战俘的表现形成巨大反差，冲击社会认知，进一步动摇民众信心。
这可能导致美国人对“反共”理念的怀疑，使冷战期间美国处于劣势。
因此，美国政府和军方都希望将朝鲜战争从历史中“抹去”。
然而，历史无法更改，朝鲜战争也不会因为美国的遗忘而消失。
唯有正视历史，从中吸取教训，才能走向更光明的未来。
编辑：凡友返回搜狐，查看更多